Ces arbres qui font peur

Maintenant que l'agrile du frêne est passé sur le boisé du Tremblay, il faut sécuriser les lieux. Cela revient à couper tous les arbres morts au pied, sur une bande d'une quinzaine de mètres de chaque côté d'un chemin déjà trop large. Et puisqu'on s'est donné une mission de gestion et de valorisation de ce milieu qui n'en demandait pas tant, on coupe par la même occasion toutes les autres essences qui penchent du mauvais côté ou qui ont pour seul défaut d'être trop gros et trop vieux. Bref, après avoir installé des bancs (mais pas de poubelles) et des bornes d'appels d'urgence (tout en autorisant la chasse) pour procurer aux passants un faux sentiment de sécurité, on continue à transformer le boisé en un jardin pour vieux enfants insécures.

Si je reviens sur le sujet pour la énième et dernière fois, c'est parce que je me suis toujours demandé quel risque réel faisait courir ces arbres morts aux promeneurs et que j'ai enfin pu trouver quelques éléments de réponse. En faisant une brève recherche dans Google Scholar avec les mots-clés: "falling tree", "fatalities" et "injuries", on trouve quelques études sur le sujet. Après avoir écarté celles qui portent sur les accidents de travail en foresterie et les accidents non-professionnels causés par l'entretien d'un arbre, il n'en reste que très peu; ce qui, en soi, peut constituer un indice sur le risque. Je me contenterai de citer quelques chiffres. 

En Australie, Andrew Brookes s'est intéressé aux accidents mortels causés par des arbres au cours d'activités scolaires extérieures. Entre 1960 et 2007, sur 128 décès enregistrés, 14 (au cours de 8 évènements différents) étaient attribuables à une chute d'arbre: 50 % étaient dus à des mauvaises conditions météorologiques et 50 % se sont produits alors que les victimes étaient dans leur tente. 

Aux États-Unis, Thomas W. Schmidlin s'est focalisé sur les chutes d'arbre causées par le vent et a recensé 407 morts entre 1995 et 2007, soit 1 mort par an et par tranche de 9 millions d'habitants. 44 % des victimes ont été tuées dans leur véhicule, 38 % à l'extérieur et 18 % dans leur foyer (maison, mobil-home ou autres). 

Au Royaume-Uni, au cours de la décennie 1998-2008, David J. Ball et John Watt ont dénombré 54 morts et 22 blessures graves causées par la chute d'un arbre ou d'une branche. 59 % des cas se sont produits sur une voie de circulation et impliquaient un véhicule; les autres ont eu lieu dans un jardin privé, une forêt, un parc ou une aire de jeu. Dans 64 % des accidents, les vents soufflaient à plus de 75 km/h. Avec une population moyenne de 60 millions d'habitants au cours de cette décennie, ces chiffres signifient que, chaque année, un(e) anglais(e) sur 8 millions environ court le risque d'être gravement blessé(e) ou tué(e) par un arbre.   

Dans cette dernière étude, les auteurs arrivent à la conclusion que "les décès et les blessures graves causés par les arbres sont rares au Royaume-Uni. En outre, il y a peu de chances que le nombre de cas puisse être réduit de manière significative sans des mesures strictes qui pourraient elles-mêmes causer d'autres formes de dommages à l'environnement ou à la main-d'œuvre. "

Allez savoir pourquoi ces bouleaux gris ont été coupés. 

Pas de jaloux, on coupe aussi les peupliers faux-trembles

Pour résumer, s'il fallait vraiment trouver des raisons de s'inquiéter, on pourrait prétendre que circuler dans une automobile sur une route bordée d'arbres ou dormir dans une tente plantée au pied d'un arbre mort par journée de grands vents présente un certain niveau de risque. Rien de comparable, toutefois, avec les dangers que nous courons quotidiennement. En fait, selon les gestionnaires de risque, l'abattage préventif des arbres serait plutôt motivé par la crainte, de la part des propriétaires de terrain boisé, de la poursuite judiciaire et de ses coûts en cas d'accident (voir les références ci-bas) que par un réel souci de sécurité.

Pour clore le sujet, je rappellerai qu'un arbre mort est utile. Et si on ne peut faire autrement que de le couper, peut-être pourrait-on envisager des méthodes plus respectueuses de l'environnement comme par exemple couper un peu moins court de façon à laisser les espèces animales qui nichent ou s'abritent dans les cavités des troncs continuer à le faire.

Sources: 

1. Ball, D. J. & Watt, J. The risk to the public of tree fall. Journal of Risk Research 16, 261–269 (2013).
2. Schmidlin, T. W. Human fatalities from wind-related tree failures in the United States, 1995–2007. Nat Hazards 50, 13–25 (2009).
3. Brookes, A. Preventing death and serious injury from falling trees and branches. Journal of Outdoor and Environmental Education 11, 50–59 (2007).
4. Bennett, L. Trees and public liability—Who really decides what is reasonnably safe? Arboricultural Journal 33, 141–164 (2010).

Si vous connaissez Sci-Hub (qui tentent de redonner l'accès gratuit aux résultats des recherches financées par l'argent public) et ses extensions pour navigateurs internet , vous n'aurez pas de mal à trouver l'article manquant.

Un 16 novembre à Longueuil

Il faudrait que je pense à sortir mes mitaines, ma tuque, mes bas longs et mes collants, à faire poser mes pneus d'hiver et à sortir mes pelles à neige. 

Faucons du Québec

Les faucons (famille des falconidés) sont des oiseaux de proie faciles à identifier, d'autant plus qu'il n'existe que 4 espèces dans tout le Canada et à peine plus dans le reste de l'Amérique du Nord.

De ces quatre espèces, le faucon gerfaut (Falco rusticolus), le plus grand de la famille, a peu de chances d'être observé dans le Québec méridional puisqu'il vit dans les régions arctiques et subarctiques de la planète et ne descend qu'exceptionnellement et seulement en hiver dans le sud de la province.

Par conséquent, l'observateur du sud a plus de chance de rencontrer un des trois autres membres de la famille qui sont par ordre de probabilité croissant:  le faucon pèlerin (Falco peregrinus), le faucon émerillon (Falco columbarius) et la crécerelle d'Amérique (Falco sparverius). Tous peuvent être vus en ville, mais surtout pendant les beaux jours, car ce sont des migrateurs.  

Ces trois espèces se distinguent des autres rapaces diurnes par une barre foncée verticale qui part de l'œil et descend sur la joue comme un favori (rayure malaire). En vol, on les reconnait facilement au profil de leurs ailes déployées qui ont un contour triangulaire, contrairement aux ailes des autres rapaces qui sont plutôt rectangulaires. 

La crécerelle d'Amérique, à peine plus grosse qu'un merle ou qu'une tourterelle, est le plus petit des faucons et le plus coloré. Traits distinctifs: joue pâle barrée par un double favori (sous l'œil et derrière), ailes gris-bleu, dos roux (la femelle est complètement rousse). On la trouve perchée en hauteur sur un élément du paysage (arbre, poteau, câble électrique ou bâtiment) qui surplombe un espace ouvert, à partir duquel elle guette ses proies. C'est aussi une adepte du vol stationnaire.

Le faucon émerillon a une taille équivalente à la crécerelle, mais il est beaucoup plus terne. Traits distinctifs: plumage du dos et des ailes monochrome, brun-gris foncé, joue foncée traversée par un favori plus diffus. Il se comporte comme la crécerelle, mais a une préférence pour les lisières. 

Le faucon pèlerin est le plus gros des trois avec une taille équivalente à celle d'une corneille. Traits distinctifs: plumage du dos et des ailes monochrome, gris-bleu, favori large et presque noir. Il chasse en vol en piquant sur ses proies et niche de préférence dans les falaises. Dans les villes, il s'installe sur les saillies des gratte-ciels ou des ponts.